Процедури демократії участі та опис конфліктів в медіа

РЕЗЮМЕ ДОСЛІДЖЕННЯ

У жовтні - грудні експерти Причорноморського центру політичних та соціальних досліджень провели медіа моніторинг в 4 обраних громадах, в даному звіті пропонуємо результати моніторингу по Новій Каховці, Каховці та Чаплинській ОТГ.

Для моніторингу були відібрані газети: в Новій Каховці: «Новости деловые», «Ключи», та «Нова Каховка». В Каховці: «Каховские Новости», «Каховская Зоря»; в Чаплинці «Голос Таврії» та «Маяк» в Бериславі. Також був проведений моніторинг публікацій на сайтах громад й в Інтернет-виданнях:  «Нова Каховка онлайн», «Таврійські вісті», «Каховські новини» та в активних місцевих групах соціальної мережі Фейсбук. Соціальні групи:  Чаплинка: «Новости Чаплинки», Каховка: група Каховської зорі, «События Каховки», Новая Каховка «відкрита група Нової Каховки», «Новая Каховка. Мысли вслух и без цензуры», «Новая Каховка - Город единства непохожих», Берислав «Інформаційний Берислав».

Загалом було виявлено 179 матеріалів, в яких інформувалося про конфлікти в громаді та розповідалося про застосування процедур демократії участі.

Найбільша кількість конфліктів було зафіксована в ЗМК Каховки – 81. На другому місці – Нова Каховка – 44. На третьому місці Чаплинка – 5. В бериславських ЗМК не було виявлено жодної інформації про конфлікти на рівні громади. Зазначимо, що в місцевій газеті та в соціальній групі в цьому місті виявлено й лише один матеріал про громадську активність. Подібна пропорція збереглася й щодо розвинутості процедур місцевої демократії. Найбільш розвинутою є Каховська громада. На другому місці – Нова Каховка, де, нажаль, повністю відсутній діалог між владою та частиною громадських активістів. На четвертому – Чаплинка й на останньому – Берислав.

Висновки моніторингу:

1.  Висвітлення громадської активності та конфліктів в пресі Каховки, Бериславу та Чаплинки суттєво різняться. В Бериславській газеті «Маяк» цим питання увага не приділяється взагалі, в Чаплинському «Голосі Таврії» бачимо окремі згадки. А от в каховських газетах бачимо розгорнуту ситуацію. На нашу думку це свідчить про те що в Каховці сформоване активне громадянське суспільство, з яким також активно взаємодіє влада.

2. В більшості матеріалів на задані теми присутні конфлікти. При чому природа цих конфліктів досить різноманітна. 

3. Влада намагається консультуватись з громадою, але робить це переважно дистанційно через роз’яснення та повідомлення в пресі. Заходів з безпосереднім спілкуванням (круглі столи, робочі групи, збори громадян, громадські слухання) замало, що не дає достатнього зворотного зв’язку. 

4. Найбільше радує застосування різних механізмів демократії участі в Каховці, причому впровадження Бюджету участі та Револьверного фонду для ОСББ є взагалі інновацією для нашого регіону. Саме такі механізми можуть знизити рівень конфліктності в громадах та вирішувати місцеві проблеми.

5. В Новій Каховці зафіксовано 4 конфлікти перманентної дії, найстарший з яких почався не пізніше 2006 року. Це: 

1) Політичний в основному (хоча набуває також владно-бізнесових рис) конфлікт між міською владою (міський голова, лояльна йому депутатська більшість, що в значній мірі втретє вже змінила політичний колір, але набагато менше – персональний склад)  і міською опозицією (депутатська меншість, яка так само міняє партійні бренди, залишаючись у жорсткій вербальній опозиції до влади;

2) Конфлікт з «васальним» відносно Нової Каховки містом Таврійськ. Визначення, хоч і в лапках – невипадкове, саме воно приходить в голову після прочитання статей на цю тему.  Оскільки гасло «досить годувати Нову Каховку» вже опанувало таврійським істеблішментом, то вирішення конфлікту можливе лише у вигляді, що не сподобається новокаховчанам – через вихід Таврійська зі складу Новокаховської міської ради. Якщо ж Таврійськ залишиться, залишиться і конфлікт;

 3)Конфлікт з Каховкою щодо розташування центру госпітального округу. Міська влада, судячи з публікацій, обурилась ігноруванням себе рештою учасників ради округу, і бать у тому політичний момент та каховські інтриги. Прямим текстом зізнаються, що цікавить їх не так місце центру, як визначення базової лікарні округу;

 4) Конфлікт між двома угрупуваннями власників найновішого великого підприємства у місті – збанкрутілого ТОВ «Каховка-Промагро». Перше угрупування, умовні «одеські», побудували і запустили до літа 2009 року завод, друге угрупування («макеївські») набуло над ним право власності і фактичний контроль влітку 2010 з ознаками рейдерства. Наразі тривають, в т.ч. силові, сутички між новими власниками і звільненими працівниками за борги з зарплати. Міська влада стабільно на боці «макеївських», виставляючи дії працівників як рейдерське посіпацтво попереднім власникам. 

ОПИС СТАТИСТИЧНИХ РЕЗУЛЬТАТІВ:

БЕРИСЛАВ

Виявлений один матеріал за темами дослідження в районній газеті «Маяк», що свідчить про низьку зацікавленість місцевих журналістів темами піднятими в нашому проекті. Це матеріал про конфлікт «Викрадений прапор знайдений».

ЧАПЛИНКА

Виявлено 11 матеріалів, в 5 з яких були виявлені конфлікти, переважно гострі земельні конфлікти в селах Чаплинського району. 

Всі конфлікти майнові, і стосуються відносин між громадянами та представниками аграрного бізнесу. 

2 матеріали стосувались заходів громадської активності, 3 консультацій владою громадян, 1 застосуванню процедур демократії участі (анонс громадських слухань), до іншого віднесли 5 матеріалів саме про скандали навколо земельних питань.

НОВА КАХОВКА

Виявлено 53 публікації на теми активності громади, застосування механізмів місцевої демократії, конфліктів у громаді та між громадами:

В розрізі тем:

Прояви	Кількість матеріалів	Примітки
Активність громади	13	з них 7 у поєднанні з конфліктом
механізми місцевої демократії	8	з них 5 у поєднанні з конфліктом
конфлікти на рівні влади без проявів громадянської активності і без застосування механізмів місцевої демократії	32
Разом публікацій про конфлікти в громаді	44
Разом публікацій про активність	21

Класифікація публікацій про конфлікти: 

 За суб’єктами: 

Види конфліктів за суб’єктами	Кількість
Конфлікти між активістами	3 публікації
Конфлікт між владою та активістами	29 публікацій
Конфлікт між владою та бізнесом	6 публікацій
Конфлікт між громадами	6 публікацій

 За типом конфлікту:

Види конфліктів за типом	Кількість
Політичний	22 публікації
Майновий	15 публікацій
Корупційний	7 публікацій

КАХОВКА 

Відібрано 114 матеріалів, з яких 81 має ознаки конфлікту.

За типом
Політичні конфлікти	45
Майнові конфлікти	24
… з них корупційні	8
… конфлікти ідентичності	4
За суб’єктом
Між владою та громадою	53
Владою та бізнесом	22
Між активістами та групами громадян	13

Більше половини, а саме 45 конфліктів ми віднесли до політичних, тобто конфлікти які відбувались в стінах Каховської міської ради за участю міського голови, депутатів міської ради та депутатів інших рад, які мають відношення до каховських справ. 

24 конфлікти мають майновий характер, 8 корупційний та 4 конфлікт ідентичності. 

Найбільше з цих конфліктів, а саме 53, це конфлікти між владою та громадою. До них також ми відносили конфлікти у самій владі, якщо одна з сторін (наприклад, депутати міськради) виступала на захист конкретних інтересів громадян. 22 конфлікти між владою та бізнесом, 9 між групами громадян, 4 між активістами.

Найбільш важливі теми в цьому ряду конфліктів: спротив депутатів ініціативам міського голови відновити міський парк та набережну, конфлікт навколо загрози зриву опалювального сезону в 2017 році; проблеми стихійних сміттєзвалищ; тема зриву ремонту міських доріг;  намагання депутатами міськради обійти систему ПРОЗОРО; демонтаж дитячого садка «Орльонок»; 

11 публікацій стосуються консультацій влади з громадськістю (тільки в 2 виявлено конфлікт). В першу чергу це інформування по різним питанням життя громади. 

21 матеріал про застосування в місті процедур демократії участі (3 мають ознаки конфлікту).

В матеріалах описані наступні процедури демократії участі: робота міської громадської ради, громадські слухання, петиції та колективні звернення, Бюджет участі та Револьверний фонд ОСББ.

ЗМІСТОВНИЙ ОПИС

НОВА КАХОВКА: в центрі уваги конфлікти

Опис публікацій, які висвітлюють застосування механізмів місцевої демократії, проявів громадянської активності, та різноманітних групових конфліктів у громаді. 

 Конфлікти. Частина конфліктів є перманентними, і публікації про них простежуються не перший рік поспіль: 

Між міською владою (міський голова, виконком, виконавчі органи ради, більшість ради у щонайменше 22 депутата з 36) та персоніфікованою опозицію до нього. За час існування конфлікту (з 2006 року) обидві сторони змінили партійні бренди, деякі – політично перефарбувались, але суть залишається незмінною – група активістів, маючи постійну підтримку близько третини виборців, жорстко критикує владу, але не намагається застосувати передбачені законом для громадськості (а тим більше для депутатів) контрольних механізмів.

На думку влади, опозиція активно застосовує інші механізми, політичної корупції – залучає політично близьких собі можновладців високого рівня (народного депутата, голову територіального управління Укртрансбезпеки, голову інспекції ДАБК) для завдання шкоди своїм опонентам, а через них – цілій міській громаді.

Комунальні ЗМІ активно застосовують «мови ворожнечі» відносно опонентів, густо насиченої сексизмом, натяками на вікові проблеми (серед опонентів переважають жінки середнього віку), зустрічаються ознаки дискримінації за місцем походження (стосовно Західної України), маніпуляції з історичною пам’яттю – ототожнення опонентів з нацистами. Також в цих публікаціях нав’язується опозиційній активності корупційна природа – бо більшість опонентів є представниками малого і середнього бізнесу, які не отримали свого часу землю в оренду, або були відсунуті з прибуткових пасажироперевезень.

Опоненти, навпаки, вважають бізнесову дискримінацію наслідком політичного конфлікту і помстою влади, а залучення до конфліктів контролюючих органів збоку – не бажанням помститися владі і місту заразом, а випадками жахливої корупції, яка потребує втручання.

 Складається враження про певну неоголошену угоду: влада старанно приховує від публікацій звітність комунальних підприємств і первісну документацію, на підставі якої складаються паспорти бюджетних програм, а опозиція не намагається отримати ці документи, проаналізувати, та документально підтвердити або спростувати тезу про корумпованість влади.

Між двома угрупуваннями власників Новокаховського соєвого заводу (ТОВ «Каховка Промагро», що почався паралельно з обранням на посаду президента В.Януковича. При цьому завод фактично зупинено, його донецькі власники, що перереєструвались у 2014 на Київ, конфліктують в процесі банкрутства  з колективом через борги з зарплати. Однак міська влада на боці власників (чи є у завода борги перед міським бюджетом – невідомо), вважаючи конфліктні прояви рейдерськими спробами попередніх власників повернути майно.

Можливе врегулювання конфлікту ніяк не залежить від жодного з Новокаховських субєктів, їм залишається лише чекати, за недоброю українською традицією – на перетворення заводу в бетонні руїни, з яких виковиряли і вивезли весь металобрухт. 

Між новокаховською та таврійською міськими владами з приводу бажання Таврійська вийти зі складу Новокаховської міської ради як центр нової Таврійської ОТГ.

Причина криється в тому, що власне новокаховські платники ПДФО та земельного податку або перебувають в колаптоідному стані (згадане ТОВ «Пром-Агро», завод «Сокіл», ПАТ «Південьелектромаш»), або їх недостатньо для утримання міста (ПАТ «Каховська ГЕС»), тоді як таврійські платники (Управління Північно-кримського магістрального каналу, завод плавлених сирів, залізнична станція, річковий порт) фактично дотують новокаховський бюджет. З іншого боку, місто Таврійськ не є повноцінним містом, більше схоже на спальний район, зокрема, не має окремого від Нової Каховки водоканалізаційного господарства, поліклініки та ринку.  

Влада і громада Тарійська та сусідньої Кам’янки Каховського району здійснили всі необхідні процедури для створення ОТГ, але ЦВК не призначає там перші місцеві вибори через певну непрописаність ситуації з містами в складі інших міст у законодавстві. Конфлікт розпочався неочікувано для новокаховської влади влітку 2016 року, і його розв’язання через проведення виборів, схоже, лише погіршить ситуацію, з огляду на риторику новокахоських депутатів про сепаратизм Таврійська, і неприховані погрози покарати відключенням води і забороною лікуватись через відмову укладати угоду про співпрацю між громадами.

З іншого боку, гасло «досить годувати ненажерливу Нову Каховку» для 10-тисячного Таврійська завжди залишатиметься привабливим, таким чином, конфлікт не має перспектив врегулювання.  В 2017 через анонсовану медичну реформу, конфлікт отримав паралельний сюжет – створення Таврійського госпітального округу  з невизначеним центром і обрання до складу керівних органів ради округу представників Каховки і сільських районів, але не Нової Каховки, болюче вразило ново каховську владу і спричинило в’їдливу риторику в комунальній пресі проти медичної реформи взагалі, з підозрами в бік обласного управління охорони здоров’я щодо його планів розмістити центр округу в Таврійську відповідно назві.

Створення в листопаді 2016 КП «Муніципальна охорона», яку з 31.10.2017 очолює Антон Володимирович Чурсінов - носій однакового з першим заступником міського голови Леонідом Григоровичем Чурсіновим прізвища, із функціями силового відділку служби благоустрою, викликало серед опозиції і громадян, звиклих до новин про «тітушок», логічні побоювання в тому, що новостворена «варта» передусім провокуватиме чи навіть битиме опонентів міської влади. Хоча поки що підозри не справдилися, до преси потрапив лише один конфлікт із надмірним застосуванням сили «охоронцями», та й то проти якогось подорожнього напідпитку.

Комунальна газета стала хронікером «Охорони», і змушена щотижня вдаватися до розлогих міркувань, як охорона потрібна, як недопрацьовує поліція; проблема лише в тому, що реальних прикладів героїчної діяльності охоронців відверто бракує, от і лишається писати про те, як охоронці, відпочиваючи у парку в неробочий час, вивели звідти нетверезого дебошира (свого знайомого), або переконали двох бабусь згорнути торгівлю городиною з землі. Таким чином, структура все більше стає схожою на синекуру для «своїх», ніж на бойовий антиопозиційний загін.

Решта конфліктів мають швидкоплинний характер, принаймні у висвітленні, але досить красномовно характеризують владу міста як патологічно нездатну слухати критику чи зауваження, або адекватно реагувати на сторонні виклики:

Якщо цілком лояльна міському голові Громадська рада при ньому ухвалила резолюцію з вимогою реконструкції водоканалізаційних мереж західної частини міста для недопущення зливання нечистот на пустирі, то на думку муніципальної преси в усьому винні самі мешканці, яким смердить з пустиря не фекалії, а звезене ними туди нелегально сміття, а ще вони занапастили усі струмки і джерельця на дніпровському березі.  Або зрив громадських слухань з приводу здорожчання приміського проїзду: винні не організатори з міської ради, що раптом зробили собі закордонне відрядження, а держава, яка припинила трансфертувати пільги.

Якщо каховський перевізник потіснив новокаховських на маршруті між містами, то звісно, є політичні інтриги каховського мера, якщо футбольні судді підсужували іменитому «Миру» з Горностаївки, то це був однозначно підкуп і плювок в новокаховську душу.

 Конфлікти нетривалої дії також не вирішуються, просто інша сторона в них або недостатньо організована, щоби не лише поставити критичне питання, але й протримати його на загальній увазі досить довго, або ця інша сторона є сторонньою для міста, і навіть може не здогадуватися про власну участь у конфлікті.

Неконфліктна (відчутно менша) частина публікацій присвячена позитивним проявам громадянської активності.

Більшість проявів громадянської активності є ініційовані владою (суботники, інший благоустрій). Багато публікацій про діяльність ГО "Асоціація регіонального розвитку Таврійського об’єднання територіальних громад".

  

ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО ОЧИМА ПРЕСИ. ОГЛЯД СИТУАЦІЇ В КАХОВЦІ, БЕРИСЛАВІ ТА В ЧАПЛИНЦІ

 Який рівень громадської активності нині в громадах області, в якій формі реалізується ця активність, як вибудовують відносини громадськість та влада, і найголовніше, чи притаманні цим процесам конфлікти, і як їх вирішувати? Саме ці питання покладені в основу дослідження, яке сьогодні проводить Причорноморський центр політичних та соціальних досліджень в містах Берислав, Нова Каховка, Каховка та в Чаплинській ОТГ.

Як показують результати моніторингу зазначені питання не знаходяться не є популярними серед місцевих журналістів. Або громадськість, дійсно, пасивна, або вона не цікава ЗМІ.

Ми наводимо результати моніторингу по трьом громадам: Берислав, Каховка та Чаплинка. 

Відразу відмітимо, що бериславська газета «Маяк» взагалі не цікавиться зазначеними темами. За чотирма позиціями моніторингу (активність громади, консультації влади з громадськістю, механізми демократії участі та наявні конфлікти) ми знайшли лише новину про викрадача державного прапору з флагштоку на Майдані Перемоги, тобто новина про конфлікт. А так, все нібито в громаді та в районі прекрасно.

Трохи краще висвітлює зазначені теми Чаплинський «Голос Таврії», тут ми відібрали 11 матеріалів. Більшість з них стосуються земельних конфліктів у сусдініх з обєднаною громадою селах, Надеждівці та Преображенці. Конфлікти відбуваються між представниками аграрного бізнесу та мешканцями громад, мають масовий характер, і нерідко переходять у фазу силового протистояння. Тобто, в районі відбувається боротьба за право обробляти землю, боротьба жорстка, із застосуванням сили, бійками, та нівеченням майна. Ці події викликають великий резонанс в районі, і зрозуміло не можуть не впливати на настрої сусідньої Чаплинської ОТГ.

Але поруч з цим газета пише і про позитивну активність громади, так, в Балтазарівці мешканці об’єднали ресурси для ремонту дороги, а в самій Чаплинці обговорювали можливість додаткового фінансування учбових закладів.

Три матеріали ми віднесли до консультацій влади з громадськістю. Правда всі ці консультації носять характер інформування, тобто не мають зворотного зв’язку, але відмічаємо сам факт роз’яснення представниками місцевої влади важливих проблем в районній газеті.

Є повідомлення про проведення громадських слухань по обговоренню проекту містобудівної документації. Слухання, зрозуміло, ініціювала влада, але, самі громадські слухання, є ключовим механізмом демократії участі, і тому позитивним сам по собі.

Значно краще виглядає інформаційна ситуація в Каховці. Тут ми маємо і значно активнішу громаду і владу, яка намагається працювати з цією громадою і дуже багато різноманітних конфліктів. Моніторинг здійснювався за газетами «Каховські Новини» та «Каховська Зоря». Всього відібрано 114 матеріалів. З них 81 мають відношення до самих різних конфліктів. 

Більше половини, а саме 45 конфліктів ми віднесли до політичних, тобто конфлікти які відбувались в стінах Каховської міської ради за участю міського голови, депутатів міської ради та депутатів інших рад, які мають відношення до каховських справ. При цьому, слід зазначити, що ми не враховували особисті конфлікти та сварки між політиками, а тільки ті, які стали наслідком спроб вирішити певні місцеві проблеми.

24 конфлікти мають майновий характер, 8 корупційний та 4 конфлікт ідентичності.

Найбільше з цих конфліктів, а саме 53, це конфлікти між владою та громадою. До них також ми відносили конфлікти у самій владі, якщо одна з сторін (наприклад, депутати міськради) виступала на захист конкретних інтересів громадян, наприклад, матеріали про те, як депутати блокували фінансування на відновлення парку культури, бо на їх думку, це просто закопування десятків мільйонів гривен громади. Або, провал голосування за відновлення міської набережної з тих же причин. Цікаво, що в цих матеріалах фігурує багато персоналій – представників місцевої влади: міський голова Андрій Дяченко, депутат обласної ради Павло Філіпчук, конкретні депутати міської ради, фракції та партії. Це є свідченням того, що конфлікти в Каховці персоніфіковані, а інформаційна кампанія супроводжується кампанією політичною, за кожною проблемою громади стоять конкретні люди. Але ми свідомо уходили від матеріалів, які стосуються особистих конфліктів між політиками, від матеріалів де просто критикуються їх особисті та ділові якості.

Можна навести найбільш важливі теми в цьому ряду конфліктів. Крім зазначених вище відновлення парку та набережної можна згадати дискусії навколо: загрози зриву опалювального сезону в 2017 році; проблеми стихійних сміттєзвалищ; тему зрив ремонту міських доріг;  намагання обійти систему ПРОЗОРО; новий дитячий майданчик в районі Світлово; про демонтаж дитячого садка «Орльонок»; про конфлікт навколо нарахування великих премій міським посадовцям.

На останок, слід зазначити, що всі ці конфлікти супроводжуються гострою політичною боротьбою в самій владі. Наявний конфлікт між міським головою та частиною депутатського корпусу. В конфлікті беруть участь депутати обласної ради. Вони відбуваються як на комісіях так і на пленарних засіданнях, періодично ці засідання зриваються.

З цього можна зробити невтішний висновок: в місті існує  чимало господарських та майнових питань навколо яких виникають конфліктні ситуації. Представники місцевої влади не стоять осторонь, намагаються їх озвучувати та вирішувати, але, через гостру політичну ситуацію проблеми не тільки не вирішуються, але взагалі переходять в глухий кут. 

20 конфліктів стосуються відносин влади з бізнесом та різноманітними установами, включаючи комунальні підприємства. Приємно, що тільки 4 матеріали про конфлікти між самими активістами. Тут мова іде про непорозуміння в міській громадській раді, в одному з місцевих ОСББ, про недопущення журналістів на територію підприємства «Чумак». 

Чимало матеріалів розповідають про активність громади та співпрацю з владою.  15 матеріалів саме про активну громаду, і в 10 з них наявні ознаки конфлікту. По вулиці Просвіти мешканці самі побудували дитячий майданчик; на вулиці Жовтневій мешканці провели суботник та підготували місце для майданчика; описуються події в деяких ОСББ, заходи окремих громадських організацій. Але і в цій темі ми бачимо ознаки конфліктів. Газети описують громадський рух за знесення МАФів в районі Світлово. Активісти проводять заходи, і готові діяти рішуче. Ще одна тема, так звані антиалкогольні рейди правоохоронців, чиновників та представників ГО «Щит». У авторів виникали питання щодо компетенції таких рейдів.

11 публікацій ми віднесли до консультацій влади з громадськістю (тільки в 2 ми побачили конфлікт). В першу чергу це інформування по різним питанням життя громади. Це розміщення телефонів гарячої лінії по запобіганню насильства в сім’ї, розміщено мобільний телефон «Гарячої лінії» мера; інтерактивна карта відремонтованих доріг, інструкція про порядок створення ОСББ, інформування про ремонт освітлення. Проведення спільних з громадськістю заходів по вирішенню місцевих проблем, наприклад, робота такої комісії по стану торгівлі в місті продуктами харчування. А також докладне інформування про нові ініціативи громади Бюджет участі та Револьверний фонд для ОСББ,

І останнє, про застосування в місті процедур демократії участі. Матеріалів на цю тему ми виявили відразу 21 (тільки 3 мають ознаки конфлікту). 3 матеріали стосуються роботи міської громадської ради. Один, повідомлення про громадські слухання по обговоренню містобудівної документації. Частина публікацій стосується намагання вирішити певні питання через петиції та колективні звернення. Але найцікавіше. Це велика кількість публікацій стосовно згаданих вище Бюджету участі (5 публікацій) та Револьверного фонду (6). 

Ці ініціативи влади, при правильному їх застосуванні можуть дійсно сприяти зростанню громадської активності та вирішенню конфліктних ситуацій і є новаторськими для нашого регіону.