Інструменти подолання конфлікту: альтернативне вирішення спору (російською)

Переговоры, судебный процесс, медиация
Альтернативное решение споров является гибким процессом, который можно  приспособить к самым разным потребностям участников конфликта. Варианты альтернативного решения споров могут использоваться для решения самых сложных споров в самых разнообразных сферах.

Если есть желание решить спор, развязать проблему или задействовать предупредительные меры, всегда может быть найден какой-либо соответствующий вариант выхода из сложившейся ситуации.

Общество отдает преимущество альтернативным вариантам решения споров, в частности, из-за того, что судебный процесс является затратным и продолжительным во времени. 

Перед тем, как перейти к детальному рассмотрению процесса медиации, мы рассмотрим этот раздел, который поможет нам сравнить процессы переговоров, судебный процесс и процесс медиации.

Сравнительная таблица:

Переговоры	Судебный процесс	Медиация
Добровольные	Не добровольный	Добровольная (как правило)
В случае достижения согласия, может быть подписано соглашение	Решение принудительное, подлежит обжалованию	В случае достижения согласия, может быть подписано соглашение
Не привлекается третья сторона в качестве посредника	Принимается решение третьей стороной; лицо, принимающее решение, может изучать предмет дела	Стороны выбирают медиатора в качестве нейтральной третьей стороны; медиатор может изучать предмет дела; решение принимается сторонами
Неформальный характер	Формальный характер, четкие правила	Неформальный характер
Стороны свободно выбирают, когда и как они будут общаться, предоставлять доказательства и аргументы	Предоставляет возможность предоставить сторонам свои доказательства и аргументы: сфокусирован на минувших событиях	Стороны свободно выбирают когда и как они будут общаться, предоставлять доказательства и аргументы
Частный характер	Публичный характер	Частный характер
Часто стороны не присутствуют, а только их представители	Стороны могут посещать процесс, однако выступают лишь как свидетели	Стороны присутствуют и имеют возможность быть полностью задействованными в процессе

1.    Переговоры

Переговоры часто являются лучшим, наиболее экономным и целесообразным вариантом решения спора. Переговоры являются каждодневным видом деятельности человечества; во многих случаях переговоры вообще не считаются переговорами, а в большинстве случаев они являются очень эффективным способом. Переговоры представляют собой привычку, которая входит в человеческую натуру, однако лишь недавно этот процесс начали пристально изучать, анализировать и усовершенствовать. Процесс непосредственных переговоров заставляет переговорщиков общаться друг с другом по вопросу спора и искать компромисс.

Переговоры возможны, если существуют некоторые или все следующие условия: 
1.    Стороны могут определить и согласовать вопросы, которые являются предметом спора между ними;
2.    Интересы, цели и потребности сторон не являются противоположными и несовместимыми;
3.    Время, репутация, стоимость, а также неопределенность будущего судебного решения заставляют стороны решать спор в частном процессе, в котором стороны будут сотрудничать для достижения общей цели;
4.    Стороны могут влиять друг на друга, чтобы действовать в такой манере, которая принесет взаимовыгодные преимущества или поможет избежать нежелательных последствий;
5.    Стороны понимают, что переговоры являются более приемлемым вариантом для них, чем альтернативные процедуры, и помогут им достичь взаимовыгодного результата.

Существуют две признанные основные стратегии ведения переговоров:

1.    Позиционная    2.    Принципиальная

Позиционная стратегия
Позиционные переговоры являются традиционной стратегией в сфере бизнеса, а также в политической и даже социальной сферах.

Основными характеристиками этой стратегии являются:
1.    Каждая сторона придерживается своей наиболее выгодной (то есть «граничной») для себя позиции, в соответствии с которой она что-либо требует или предлагает;
2.    В начале переговоров идет процесс «оправдания», во время которого стороны стараются укрепить свои наиболее выгодные для себя позиции;
3.    Стороны спорят, угрожают, пугают друг друга, кричат или лгут с целью заставить другую сторону сделать шаг навстречу или получить согласие на нее;
4.    Между сторонами идет обмен уступками;
5.    Стороны достигают согласия, а результат зависит от баланса сил между сторонами.

Существует большое количество тактических приемов, которые используются переговорщиками с целью получить лучшие результаты в процессе позиционных переговоров:
1.    Извращение позиций или интересов стороны путем «становления в позу»;
2.    Сокрытие какой-либо деликатной информации, которая может ослабить позицию стороны;
3.    Использование угроз или блефа;
4.    Оставление комнаты переговоров с целью ожидания, что другая сторона сделает шаг навстречу;
5.    «Никогда ничего не давать другой стороне, пока не получишь от нее что-либо»;
6.    Очень неторопливо делать незначительные уступки.

Результат позиционных переговоров часто зависит от того, встретятся ли стороны еще раз. В случае, когда стороны встречаются всего один раз, позиция сторон является более жесткой, а требования наибольшими. Результат переговоров не обязательно будет другим, однако стороны более сдержанны, а влияние на другую сторону будет меньшим. С другой стороны, переговорщики, знакомые друг с другом, разрабатывают такую линию поведения, которая становится почти игрой – исторической пьесой с хорошо известным сценарием.

Существует также большое количество других факторов, влияющих на позиционный подход во время ведения переговоров, включая давление другой стороны, необходимость сохранить репутацию, заботу о сохранении секретов, самолюбие, финансовая составляющая. К сожалению, часто результатом переговоров является возникновение недоверия, разрыв отношений, неэффективность и даже месть.

Принципиальная стратегия
Эта стратегия возникла как альтернативная стратегия совместных переговоров с целью получения взаимовыгодных преимуществ. Вероятно, наиболее важным явлением, повлиявшим на возникновение стратегии, ставшей альтернативной позиционным переговорам, была публикация в 1981 году труда Роджера Фишера и Уильяма Юри «Получение слова «ДА» в рамках проекта Гарвардского университета по вопросам переговоров.

Книга содержит описание стратегии, начавшей развиваться, основными характеристиками которой являются:
1.    Переговоры осуществляются на основе принципов, а не позиций;
2.    Стороны содействуют решению проблемы;
3.    Использование объективных стандартов с целью поддержания процесса принятия решений;
4.    Целью переговоров является эффективное достижение разумного решения.

Фишер и Юри доказали, что применение такого подхода, при котором стороны больше сотрудничают и стараются решить проблему, поможет избежать использования сторонами «искусства игры» как при позиционных переговорах. При таком подходе переговорщик использует все свои возможности для достижения результата, удовлетворяющего все реальные интересы сторон.

Принципиальные переговоры имеют своей целью улучшение результатов переговоров путем:
1.    Отделения людей от проблемы; трудной и кропотливой работы над проблемой; успокоения людей;
2.    Деперсонализации проблемы, что делает возможным общий подход к решению проблемы;
3.    Сосредоточение на интересах, а не на позициях; на потребностях, а не на желаниях – может существовать существенное отличие между желаниями и реальными потребностями;
4.    Установление объективных критериев и стандартов, на основе которых будет оцениваться какое-либо решение без учета субъективных мыслей или деталей;
5.    Разработка стратегии, которая будет взаимовыгодной для обеих сторон, например, ведение совместного бизнеса;
6.    Разработки основных критериев, на основе которых будут вестись переговоры и которые смогут помочь определить момент, когда необходимо прекратить переговоры, поскольку позитивный результат не будет достигнут.

Принципиальные переговоры используются медиатором как основа стратегии «нейтрального переговорщика».

Философия принципиальных переговоров состоит в том, что в результате такого подхода можно получить результат, который будет взаимовыгодным для обеих сторон, а финансовые затраты будут значительно меньшими. Следовательно, когда стороны используют принципиальные переговоры, результат будет более эффективным по сравнению с позиционными переговорами.

Во время принципиальных переговоров переговорщики стараются построить нормальные отношения с другой стороной. Если переговоры зайдут в глухой угол, переговорщики могут пересмотреть те основные критерии, на основе которых планировалось вести переговоры, или привлечь третью сторону с целью оказать помощь в достижении взаимовыгодного соглашения.
Важно знать, что не в каждом случае можно эффективно учесть все интересы обеих сторон. Кроме того, в случае применения принципиальных переговоров все равно должны присутствовать определенные элементы позиционных переговоров. Даже если стороны активно стремятся достичь взаимовыгодного результата, все равно неизвестно, каким будет конечный результат и какие преимущества получит каждая из сторон.

Почему переговоры заканчиваются неудачно?
Переговоры заканчиваются неудачно благодаря широкому спектру фактов, включая недоверие между сторонами и советниками, невысокому профессиональному уровню переговорщиков, чрезмерные эмоции и другие препятствия нормальному общению. Иногда переговоры заканчиваются неудачно благодаря стратегиям, принятым переговорщиками. Два позиционных переговорщика могут «заиграться в свою игру» и отказываться идти на встречу, друг другу, так как поступки могут быть расценены как слабость. Два принципиальных переговорщика могут не достичь соглашения относительно тех объективных стандартов, которые должны использоваться во время переговоров. Медиатор играет важную роль, о которой мы расскажем в этом пособии, в процессе предоставления помощи сторонам преодолеть эти и другие препятствия на пути эффективных переговоров.

2.    Судебный процесс

Судебный процесс является самой признанной формой формального решения вопросов во всем мире. Этот процесс финансируется и управляется государством, проходит в государственных учреждениях. Правила ведения процесса детально разработаны и закреплены в законодательстве. Этот процесс не является добровольным – стороны должны явиться в назначенное место и в назначенное время, иначе к ним будут применены санкции. Решение является обязательным для исполнения, хотя и может быть обжаловано. В зависимости от конкретной правовой системы, решение принимается на основе закона или прецедента, однако такая система предусматривает возможность человеческой ошибки, а результат является непредвиденным и иногда может считаться несправедливым.

Много специалистов стремилось, и стремятся добиться ускорения судебного процесса и снижения его стоимости, однако судебный процесс все еще остается затратным и длительным вариантом решения споров. В действительности же, стоимость многих споров является меньшей, чем стоимость судебного процесса, а время, необходимое для решения спора в судебном процессе, измеряется даже не месяцами, а годами.

3.    Медиация

Медиация определила себя как один из основных видов альтернативного решения споров.
Кроме того, откровенно соперничающий статус сторон во время судебного процесса может негативно повлиять на отношения сторон или их репутацию. Судебный процесс сфокусирован на прошлом, в то время как альтернативное решение споров смотрит в будущее. Решения суда часто не является таким, которое ожидают стороны. С помощью процессов альтернативного решения споров с привлечением посредника стороны могут самостоятельно влиять на результат.

Почему медиация является действенным механизмом?

Медиация помогает сторонам возобновить или вообще начать процесс переговоров. Само лишь присутствие медиатора изменяет динамику процесса переговоров. Медиатор, в качестве посредника, должен показать все свое искусство общения и ведения переговоров, чтобы помочь сторонам  решить все спорные вопросы между собой в случае, когда непосредственные переговоры между ними зашли в тупик. При этом, медиатор должен соблюдать нейтралитет и независимость.

В результате исследований было выяснено, что стороны получают удовлетворение от решения спора на трех уровнях:
1.    Процедурном;
2.    Эмоциональном или психологическом;
3.    Материальном, который зависит от результатов решения спора. 

Медиация является единственным процессом разрешения споров, позволяющим сторонам получить удовлетворение на всех трех уровнях.

Роли сторон, адвокатов и экспертов в медиации

Стороны
Существуют два главных требования к сторонам. Стороны должны:
1.    Иметь полномочия на урегулирование спора;
2.    Быть подготовленными к участию в этом процессе.

Стороны иногда приходят без достаточных полномочий на урегулирование спора и таким образом ограничены  в своих действиях, поэтому постоянно обращаются к другому лицу, чтобы согласовать тот или иной вопрос. Средства коммуникации с этим лицом должны быть ясными и открытыми с целью максимального вовлечения такого лица в процесс медиации.

Сторона, ведущая переговоры, иногда приводит с собой группу поддержки. Медиатор может взять на себя согласование количества участников и размера группы. Медиатор и другая сторона должны быть заранее проинформированы, кто именно будет брать участие в процессе.
В случае, когда группа насчитывает большое количество участников, у медиатора может возникнуть проблема, в частности, в размещении каждого участника в комнате общего заседания. Обычно лучше размещать тех участников, которые принимают решения, ближе к медиатору. Медиатору также важно понимать, кто влияет на лицо, принимающее решение.

Другие проблемы, которые могут возникнуть в таком случае, могут быть связаны с:
1.    Вовлечением каждого участника в процесс;
2.    Ощущением дискомфорта из-за большого количества людей.

На предварительных встречах со сторонами перед медиацией, как правило, медиатор (или другое уполномоченное лицо) готовит стороны к участию в процессе, предоставляя всю необходимую информацию о процессе, принципах, правилах участия, отвечает на вопросы сторон и определяет с ними основную тему/темы спора или конфликта.

Адвокаты
Адвокаты  принимают участие в медиациях (чаще всего в случаях, связанных с коммерческими вопросами, разделом имущества в семейных конфликтах, в медиациях по криминальным правонарушениям).

До начала процесса медиации адвокаты обычно:
1.    Помогают клиенту выбрать группу участников;
2.    Готовят перечень документов и/или согласовывают его с другой стороной;
3.    Определяют перечень документов, которые являются конфиденциальными и могут предоставляться только медиатору;
4.    Определяют сильные и слабые места в деле клиента;
5.    Готовят оценку затрат.

Во время медиации адвокат, как правило:
1.    Представляет вступительную часть или поддерживает клиента во время представления;
2.    Дает советы клиенту, а возможно и ведет переговоры;
3.    Определяет правовые вопросы, которые необходимо поставить в ходе урегулирования спора;
4.    Готовит проект или помогает в подготовке проекта соглашения по урегулированию спора.

Адвокаты могут играть позитивную и конструктивную роль в медиации. Они часто стимулируют продвижение дела вперед и содействуют гибкости сторон. Медиатор должен отметить важность и ценность адвокатов, берущих участие в процессе медиации.

Эксперты
Эксперты играют две роли в медиации:
1.    Профессиональный советник стороны;
2.    Профессиональный советник медиатора.

Эксперт, который является членом группы стороны, обычно играет ограниченную роль.

Разрешение споров редко базируется на детальных знаниях и мнении эксперта как специалиста в определенной отрасли. Эксперты чаще всего выполняют свою работу до медиации. Для эксперта очень сложно проявлять гибкость во время медиации и изменять свою позицию ради урегулирования спора. В случае, когда разрешение спора требует согласования практик, приглашение эксперта является ценным, и будет иметь весомый взнос в согласование определенных практических положений. Иногда стороны поддерживают связь с экспертами по телефону и не привлекают к самому процессу медиации.

При некоторых сложных обстоятельствах стороны соглашаются с тем, что группа медиаторов  может включать эксперта, так как голова медиатора должна оставаться ясной, без деталей дела, с целью достижения сторонами мудрого решения. Медиатор сам решает, насколько необходим эксперт во время рассмотрения специфических (напр. технических) вопросов или в ходе согласования положений достигнутого сторонами соглашения.

ДО ГОЛОВНОЇ

ДАЛІ 

НАЗАД